NoSQL головного мозга.

By LOE (Site/forum admin) Date 25.11.11 16:51

Пока не проникся.

Но наткнулся на интересную статью: http://l-o-n-g.livejournal.com/153756.html

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By UncleAndy Date 26.11.11 04:17

На самом деле, я, сам того не подозревая использовал и использую NoSQL уже очень давно. Memcached, который я задействую во многих своих проектах и есть один из вариантов NoSQL базы. :-)

Думаю, ни один я его использую.

Некоторое время назад раздумывал о том, что в очень многих проектах вполне возможно обойтись исключительно NoSQL решениями.

Дядюшка Энди

By Bercut Date 28.11.11 10:20

а смысл то
этож шаг назад
и зачиная подобный проект ты каг бе намекаеш самому себе, что проект говно и развиваться не буит...
или как надо не любить оракел или дб2, чтоб вот так орать на углу что мы на горе всем буржуям, замутим свой ласвегас с блекждеком и шлюхами...
хотя к чести того же оракла следует отметить что есть и у него решение - типа когда экземпляр жава-класса схороняется каг-бе на диск, а там и мемкэши прикручены и другие перделки...
но самое то главное я понять и не могу, инициатива позицыонируется как некая панацея для масштабирования хранения данных, тока вот в чем профит-то, ни один из горлопанов не написал, да можно хранить да много, ктоб спорил...
а вот насчет скорости обработки данных, все как то скромненько очи долу, язык сами знаете куда...
я вот так только намекну, будучи уже видавшим различные виды, афигительно большое неформализованное децентрализованное хранилище слабосвязных данных это .... внимание .... сцуко, давно всем знакомый, www, причем на основе голого статичного html, во всяком случае именно таким его отцы основатели задумывали.
так что на кой хуавей говно то по кругу месить, надо вширь расти, как я, или ввысь, как я если лягу на бок...

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By slam Date 28.11.11 12:02 Edited 28.11.11 12:05

Эм... Ели осилил если честно :-)

На сколько я знаю, NoSQL не позиционируется как панацея для масштабирования хранения данных. NoSQL позволяет обработать более 100K запросов в секунду. Достигается это за счет того, что данные находятся в памяти, +совершенно другой тип доступа к данным, минуя оптимизаторы БД и прочие тормозные и тяжелые операции. Flush на диск происходит по таймеру. Я недавно тестировал Redis. С ним в комплекте есть утилита redis-benchmark

Redis includes the redis-benchmark utility that simulates SETs/GETs done by N clients at the same time sending M total queries (it is similar to the Apache's ab utility). Below you'll find the full output of a benchmark executed against a Linux box.

Результаты на обычном рядовом серваке:

PING (inline): 71787.51 requests per second
PING: 69108.50 requests per second
MSET (10 keys): 38535.64 requests per second
SET: 102986.61 requests per second
GET: 99403.58 requests per second
INCR: 101419.88 requests per second
LPUSH: 103412.62 requests per second
LPOP: 105152.48 requests per second
SADD: 102774.92 requests per second
SPOP: 96432.02 requests per second
LPUSH (again, in order to bench LRANGE): 103519.66 requests per second
LRANGE (first 100 elements): 47596.38 requests per second
LRANGE (first 300 elements): 21092.60 requests per second
LRANGE (first 450 elements): 15946.42 requests per second
LRANGE (first 600 elements): 12577.03 requests per second

Далее потестили из php (чтение(по ключу)/запись в несколько потоков) Выборки делали одновременно из Redis-a и Memcache - по скорости одинаково.
Еще раз повторюсь - я не агитирую за NoSQL. Просто считаю, что лед тронулся и через пару лет эта технология себя зарекомендует.

By Bercut Date 28.11.11 12:18

да никуда ничего не тронулось, это "технология" уже давно существовала в качестве вспомогательной, как кэш
стать самостоятельной в таком виде не удастся никогда,
каксаемо бенчмарков
если посмотреть условно соответствующие параметры по доступу к данным в шранилищах на сиквел субд, то результаты будут гораздо лучше, за счет собственно гораздо более правильно организованного хранилища,
а по поводу самих запросов дык 1 сиквельный запрос, может соответствовать как одному так и трилиону например несиквельных...
так что тут сравнивать - это верх особо мерзостного богохульства и ереси
ну и всетаки вопрос прогресса
nosql это возврат в каменный век...

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...

By LOE (Site/forum admin) Date 28.11.11 17:40

Из статьи по моей ссылке:

Результаты распределились следующим образом:
Запросов в сек использование CPU
Обычный SQL запрос 105,000 %us 60% %sy 28%
memcached 420,000 %us 8% %sy 88%
HandlerSocket 750,000 %us 45% %sy 53%

Проигрышь sql сервера - на этапе разбора sql команды и подготовки к собственно исполнению.
Использование handlersocket'а позволяет этого избежать и "обычный" MySQL сервер на той-же платформе выигрывает у noSQL решения ;-)

"No! Try not! Do. Or do not. There is no try." -- Yoda

By Bercut Date 29.11.11 20:06

от так то

русский язык подобен искуству кун-фу, и великий мастер никогда не применит его без необходимости...